>Top 2. Harvard President Responds to Trump's 'Highly Illegal' Threats (WSJ):
https://www.youtube.com/watch?v=67DmontNwC4
- <Garber, Harvard President> It's less that I chose to take on the fight than that the fight came to me.
- <Emma Tucker, WSJ editor in chief> Harvard is just one of the many elite universities under attack by the Trump administration.
- (<Trump> "I think what they did was a disgrace*2. ")
- <Emma> Trump has threatened to revoke*3 billions of dollars in federal funding
and is pushing for government oversight*4 on campuses. But Harvard is fighting back and President Alan Garber has become the face of this resistance.
- <Emma> Why have you chosen to take on the fight?
- <Garber> We are faced with a set of demands that addressed some problems that I and others recognize as real problems. But the means of addressing those problems is what was so objectionable*6. In particular, this call to give the federal government the ability, for example, to examine in detail, all of our admission records, the ability to weigh in on who we hire to the faculty. It's not that the goal, for example, of increasing ideological diversity on campus is one that I disagree with. It's the means of achieving it.
- <Emma> Was it a problem that some of these universities, notably Columbia, made a decision early on to cave*7 to some of the demands?
- <Garber> I would say that our decision was not influenced strongly in oine direction or the other by the Columbia experience. But what I have heard is that Columbia had still not resolved their issues with the federal government after many weeks of negotiations. So undoubtedly that has made institutions think that may not always be the most promising path.
- <Emma> (Harvard took the bold step of making the administration's demands public. Hours later, the government froze more than 2 billion in research funding. Harvard is suing to release those funds. )
So you have the country's largest endowment. Famously, it's over 52 billion. And one of the questions that we get all the time from readers is, why does Harvard needed billions more in federal funding?
- <Garber> It's really very simple. The vast bulk of our federal funding is for support of research, through grants and contracts. These are agreements that oblige the university to carry out work that the federal government has approved, in order to advance national interests. For example, quantum science, which right now is a huge strategic area for the nation, particularly in our competition with China. They support this research because of the economic benefits and they support the research because so much of it is dedicated to preventing and treating disease. So we're paid to do the work and we're happy to do that, but we should never think of this as a gift. It has many strings*10 attached.
- <Emma> But nevertheless, I wonder whether, given this aggravating*11 showdown*12 that you are having with the administration, are there moments where you think Harvard should seek to wean*13 itself off completely from public assistance?
- <Garber> So we certainly are thinking about longer term how we fund our work and whether or not we should lessen our reliance on the federal government. But having said that, we think it's an honor to be able to perform work for the federal government, addressing national priorities. The nation is facing daunting*15 challenges, security challenges, economic challenges, health challenges. We can help.
- <Emma> So even if you win the lawsuit, the administration can continue to make life difficult*16 for Harvard. We are speaking just hours after President Trump posted on Truth Social that it would be revoking Harvard's tax-exempt status, saying, "it's what they deserve." How big a problem is this for you?
- <Garber> If the government goes through with a plan to revoke our tax-exempt status, it would, number one, be highly illegal. Unless there is some reasoning that we have not been exposed to that would justify this dramatic move. But tax-exempt status is granted to educational institutions to enable them to successfully carry out their mission of education, and for research universities of research. Obviously, that would be severely impaired if we were to lose our tax-exempt status. And I should add, it would be destructive to Harvard, but the message that it sends to the educational community would be a very dire*17 one, which suggests that political disagreements could be used as a basis to pose*18 what might be an existential*19 threat to so many educational institutions.
- <Emma> So you've set out*21 this case for all the wonderful things that Harvard does, but nevertheless, there is a perception out there, a very negative perception. A lot of people in America really hate Harvard. Why do you think that is?
- <Garber> I can't address the reasons why everybody who has that view feels the way they do. And by the way, I understand your question to be not only about Harvard, but institutions that we compete with for students and faculty. But I will say that we've had some real problems that we should address. One of them is the perceived lack of ideological diversity among our faculty*23 and among our students. Now, I have to say that there's recent evidence that makes me think maybe this is overblown*25, even though I think it's a real problem. But the perception is out there that we are a almost uniformly left wing institution.
- <Emma> What about the faculty though? Because a survey that was carried out in 2023 found that something like 77% of Harvard faculty identified as liberal or very liberal and only just under 3% identified as conservative. How did Harvard get to a position where there was that sort of split in the faculty?
- <Garber> One thing I can tell you is it's nothing deliberate*26 about our hiring policies or our tenure*30 policies, and I think there are certain fields where people with more liberal or left-wing points of view feel more welcome. It may be that we don't have as many conservatives as we should have. Part of it also may be that people don't feel comfortable speaking out when they disagree. Part of what we need to do is make sure that in the classroom, and in other settings, we promote the idea that it doesn't matter what your personal views are, you need to teach in a way that is fair to multiple points of view.
- <Emma> You were the class of 1976 and you are now president. How has the Harvard that you entered as a student, how is that different from the Harvard of today?
- <Garber> In may ways, it's less different than people believe, but I would also say there are some real differences. Students today find it much harder to have conversations with one another about difficult subjects, particularly with someone they don't know well. and to me that is a big loss and it's something my colleagues have also recognized, and made us very concerned.
- <Announcer> These concerns came to a head after October the 7th, 2023, when student protests against the war in Gaza, spread on campus ([Protesters] Close, join us. )
- <Emma> Fueling*27 calls for a crackdown*28 on antisemitism. Last week, Harvard released the findings of two separate task forces, which found that both antisemitism*29, and anti-Muslim bias, are pervasive on campus, leaving students on both sides of the political divide, feeling silenced and unsafe.
- <Emma> At what point did you realize that or think that Harvard had an antisemitism problem?
- <Garber> I had hints of it before October 7th of 2023, but I think it was on October 8th when I went to Hillel*31 and heard direct from Israeli students in particular about how they had felt that they were shunned*32 and avoided on campus. And hearing from them firsthand*33 was very deeply moving and troubling to me. At that point, I didn't have an idea of the extent of it, but in the months that followed, there was more and more evidence that this was the case.
- <Emma> I mean, you did another report as well, which suggested that some of the Muslim students on campus also felt that they weren't being listened to. So you've got these two competing groups. Is this a problem that can be solved?
- <Garber> I certainly hope that it can be solved, but we have to recognize that we need different tools to address*34 these problems than many people would think of at first. What we're dealing with here is predominantly a form of shunning and social exclusion. This has to be an effort to change hearts and minds, to have empathy for one another. Not to start with the attitude that someone with a different identity is not just as human as you are.
- <Emma> One of the issues that you've had to confront, along with everything else, has being donors who've stepped away after October the 7th. Do you think those donors will come back?
- <Garber> I'm optimistic. The donors that have spoken to me care a lot about Harvard and they want to see change. And the kinds of changes that I wanna see tend to be not that different from what they are looking for.
- <Emma> Not just for Harvard, but sort of more broadly for higher education in America, which should be an absolute jewel in America's crown. Something's gone horribly wrong. How do you restore America's own faith in its higher education institutions?
- <Garber> That is really the critical question. Part of this is explaining what we already do, in terms of scientific excellence, the work of research that's done by our faculty and by our students. By almost any measure, we are doing a great job. But we're not doing everything that we need to do. I wanna point out one thing. Harvard is the oldest university in North America, and we did not succeed over the centuries by never making mistakes. We've made many, many mistakes over our long history. We've succeeded by correcting our mistakes, by pivoting, be being self-critical. That's what we need to do today.
|
2. Harvard大学学長、Trumpの不法要求への対応 (WSJ):
- <Garber Harvard大学学長> 私がこの戦いに挑むことを選んだというより、戦いが私に降りかかったのです。
- <Emma Tucker WSJ編集長> Harvard大学は、Trump政権の攻撃を受けている多くのエリート大学の一つに過ぎません。
- "<Trump> 彼らの行為は恥ずべきものだ"。
- <Emma> Trumpは数十億ドルの連邦資金を取消すと脅し、大学キャンパスへの政府の監視を求めています。しかし、Harvard大学は反撃しており、Alan Garber学長はこの抵抗の象徴となっています。
- <Emma> なぜこの戦いに挑むことを選んだのですか?
- <Garber> 私たちは、一連の要求に直面しています。それは私や他の人も重要な問題として認識しているいくつかの問題に対処するための一連の要求なのです。しかし、それらの問題に対処する手段こそが、非常に問題だったのです。特に、連邦政府に、例えば大学の入学記録を詳細に調査し、教員の採用について意見を述べる権限を与えよという要求は、私にとって大問題です。例えば、そのこと自体は、キャンパスにおけるイデオロギーの多様性を高めるという目標に反対しているわけでなくとも、それを達成手段だから反対しているのです。
- <Emma> これらの大学の一部、特にColombia大学が早い段階で要求の一部に屈服する決断を下したことは問題だったのでしょうか?
- <Garber> 私たちの決断は、Colombia大学での経験に大きく左右された訳ではありません。しかし、Colombia 大学は数週間にわたる交渉を経ても、連邦政府との問題を解決できていないと聞いています。ですから大学側が必ずしもそれが最善の道ではないと考えるようになったのは間違いありません。
- <Emma> (Harvard大学は、政府の要求を公表するという大胆な措置を取りました。数時間後、政府は20億ドル以上の研究資金を凍結しました。Harvard大学はこれらの資金の撤回を求めて訴訟を起こしています。)
Harvard大学はアメリカ最大の基金を保有しています。ご存知の通り、その額は520億ドルを超えています。読者からよくある質問の一つは、"なぜHarvard大学はさらに数十億ドルもの連邦資金を必要としたのか" ということです。
- <Garber> 答えは実にシンプルです。連邦政府からの資金の大部分は、助成金や契約を通じて研究支援に充てられています。これらは、国益を増進するために、連邦政府が承認した研究を大学が実施することを義務付ける契約です。例えば、量子科学は今、特に中国との競争において、国家にとって非常に重要な戦略的分野です。連邦政府は、この研究が経済的な利益をもたらすこと、そしてその研究の多くが、病気の予防と治療に向けられている故に、この研究を支援しています。私たちは仕事に対して報酬をもらっていて、それを歓迎いますが、決してこれを贈り物だと考えてはいけません。多くの付帯条件が付いているのです。
- <Emma> しかし、それでもなお、大学側とあなたが直面しているこの苛立たしい対決を考えると、Harvard大学が公的援助から完全に離脱すべきだとお考えになる時期はあるでしょうか?
- <Garber> 確かに、私たちは長期的な視点で、どのように活動資金を調達するか、そして連邦政府への依存を減らすべきかどうかについて検討しています。とはいえ、連邦政府のために国家の優先事項に取り組むことができるのは光栄です。国は安全保障・経済そして健康といった困難な課題に直面しています。私たちは、そのお手伝いができます。
- <Emma> つまり、たとえ訴訟に勝訴したとしても、大学当局はHarvard大学にとって困難な状況を作り続ける可能性があるということですね。Trump大統領がTruth Social誌に投稿して "Harvard大学は当然の報いだ"として、Harvard大学の免税資格を取り消すと発表してからわずか数時間後にこの話をしています。これはあなたにとってどれほど大きな問題でしょうか?
- <Garber> 政府が私たちの免税資格を取り消す計画を実行に移した場合、第一に、それは明らかに違法です。私たちがこれまで知らなかった、この劇的な措置を正当化する何らかの理由がない限りは。しかし、免税資格は教育機関が教育という使命を着実に遂行できるようにするために、そして大学の研究のために付与されるものです。もし私たちが免税資格を失えば、明らかにその使命は著しく損なわれることになります。それはそれはHarvardにとって破壊的なものとなることを付け加えねばなりません。それが教育界に送るメッセージは非常に悲惨なものになるでしょう。それは、政治的意見の相違が、多くの教育機関にとって存在の危機となる可能性をとして利用され得ることを示しています。
- <Emma> Harvard大学が行っている素晴らしい様々なことについて、このケースを挙げておられますが、それでもなお、世間にはHarvard大学に対する非常に否定的な認識が存在します。アメリカでは多くの人がHarvard大学を本当に嫌っています。それはなぜだと思いますか?
- <Garber> そういった見方をする人が皆、なぜそのような気持ちになるのか、その理由はよく説明できません。ところで、あなたの質問はHarvard大学だけでなく、学生や教員をめぐって競合する大学についても聞きしたいのではと思います。私たちが解決すべき深刻な問題がいくつかあることは確かです。その一つが、教員と学生の間にイデオロギー的多様性が欠けているという認識です。最近になって、この認識は誇張されているのではないかと思わせる証拠が出てきましたが、私はこれは深刻な問題だと考えています。しかし、Harvard大学は、ほぼ一様に左翼的な大学なのでは、という認識が世間にはあります。
- <Emma> では、教員についてはどうでしょうか?2023年に実施された調査によると、Harvard大学の教員の約77%がリベラルまたは非常にリベラルと自認し、保守派と自認する教員はわずか3%弱でした。なぜHarvard大学は、教員間でそのような分裂が生じるようになったのでしょうか?
- <Garber> 一つ言えるのは、採用方針や終身在職権に関する方針に意図的な意図があるわけではありません。よりリベラルまたは左翼的な視点を持つ人の方が歓迎される分野もあると思います。もしかしたら、保守派の数が本来あるべき数に達していないのかもしれません。また、意見が異なるときに発言することに抵抗を感じている人もいるかもしれません。私たちがすべきことの一つは、教室やその他の場で、どのような個人的な見解を持つかは重要ではなく、多様な視点に公平な方法で教える必要があるという考えを広めることが重要です。
- <Emma> あなたは1976年卒で、今は学長を務められています。あなたが学生として入学した頃のHarvard大学は、今のHarvard大学とどのように違うのでしょうか?
- <Garber> 多くの点で、皆さんが思っているほど違いはありませんが、確かに大きな違いもあるかも知れません。今の学生は、難しい話題について、特によく知らない人と話し合うことが非常に難しくなっています。私にとってそれは大きな損失であり、同僚たちもそれを認識しており、非常に懸念していることです。
- <アナウンサー> これらの懸念は、2023/10/7に、ガザ紛争に対する学生の抗議活動がキャンパスに広がった後、頂点に達しました。(【抗議者】閉鎖に参加せよ!)
- <Emma> 反ユダヤ主義の取り締まりを求める声が高まっています。先週、Harvard大学は、2つの別々のタスクフォースの調査結果を発表しました。それによると、反ユダヤ主義と反イスラム教の偏見がキャンパス内に蔓延しており、政治的立場のどちらの側でも学生が沈黙を強いられ、安全でないと感じているとのことです。
- <Emma> Harvard大学に反ユダヤ主義の問題があることに、いつ気づかれたのですか?
- <Garber> 2023/10/7より前には、その兆候はありましたが、10/8にHillel牧師の所に行き、特にイスラエル人学生から直接、キャンパスで疎外され避けられていると感じていたという話を聞いた時だったと思います。直接彼らの話を聞くことは、私にとって非常に心が揺さぶられ、心を痛めるものでした。その時点では、それがどの程度なのか全くわかりませんでしたが、その後数か月の間に、それが事実であることを示す証拠がどんどん増えていきました。
- <Emma> そうですね、あなたは別の報告書も発表しましたね。それによると、キャンパス内のイスラム教徒の学生の中には、自分たちの話に耳を傾けてもらえていないと感じている人もいるようですね。つまり、この二つの対立するグループが存在しているということですね。これは解決可能な問題なのでしょうか?
- <Garber> 解決できることを心から願っています。しかし、これらの問題に対処するには、多くの人が最初に思いつくような方法とは異なる方法が必要だということを認識する必要があります。私たちがここで直面しているのは、主として一種の排斥や社会的排除です。まずは人々の心と意識を変え、互いに共感を持つための努力でなければなりません。異なるアイデンティティを持つ人は自分と同じ人間ではないという考えから始めてはいけないのです。
- <Emma> あなたがこれまで直面してきた問題の一つは他の多くの問題と同様に、10月7日以降に寄付をやめてしまった方々への対応です。こうした寄付者たちは戻ってくると思いますか?
- <Garber> 私はそれについては楽観的です。私に話を聞いてくださった寄付者たちは皆、Harvard大学をとても大切に思っており、変化を見ていきたいとしています。そして、私が望む変化は、彼らが求めているものとそれほど変わらないことが多いのです。
- <Emma> Harvard大学だけでなく、もっと広い意味で、アメリカの高等教育全体にとって重要な問題ですね。高等教育はアメリカの至宝であるべきです。何かがとてもひどく間違っていると思います。どうすれば、アメリカの高等教育機関に対する信頼を取り戻すことができるのでしょうか?
- <Garber> それがまさに重要な問題です。その一つは、私たちが既に行っている科学的な卓越性、つまり教員や学生による研究成果を説明することです。ほぼあらゆる尺度で、私たちは素晴らしい仕事をしていると言えますが、私たちがすべきことをすべて行っている訳ではありません。一つ指摘すべきことがあります。Harvardは北米最も古い大学ですが、何世紀にもわたって失敗を犯さずに成功を収めてきたわけではありません。長い歴史の中で、私たちは数え切れないほどの失敗を犯してきました。私たちは間違いを正して方向転換し、自己批判することで成功してきました。それこそが今、私たちに必要なことなのです。
|
- a
- disgrace: 不名誉, 恥辱
- revoke: 取消する
- oversight: 監督, 監視
- a
- objectionable: 異議のある, 反対すべき
- weigh in: 意見を述べる
- cave: 陥没; 降参する
- a
- strings: 紐; 付帯条件
- aggravating: 悪化させる
- show down; 争いの土壇場; 事実の暴露<Pokerの持ち札暴露
- wean: 乳離れ; から引き離す
- a
- daunt: 脅かす
- make life difficult: =make things difficult; やりづらくする
- dire |dáiər|: 悲惨, 陰惨な
- pose: 主張する, 議論を述べる
- existential; 存在の, 実存の
- a
- set out: 着手, 目指す
- a
- faculty: 学部; (US) 学部教授団
- a
- overblow: 高く評価し過ぎる<倍音を吹く
- deliberate: 意図的な, 故意の
- fuel: たきつける, 煽る
- crackdown: 取締, 警察の手入れ
- anti-semitism: 反ユダヤ主義運動
- tenure: 定年までの長期在職権
- Hillel: ユダヤ教のラビ; ユダヤ教の口伝の法律をまとめたミシュナを成立
- shun: を避ける
- firsthand: 直接, 直に
- address: 問題解決に取り組む
- a
|